Суд мотоциклистов-автомобилистов против ГАИ

В этой ветке решаем все спорные вопросы с ГАИ в суде. Публикуем сканы документов, постановлений, актов, заявлений...
По возможности телефоны, адреса официальных организаций: судов, юристов, адвокатов и др.
Mike_1

---

В конце августа 2010, на машине ехал домой, по Леси Украинки в сторону Печерска, выходной день, дорога свободная, еду себе спокойно под горку (киевские знают о чём я) , тут выскочил гаец на средину дороги (я в 3 м ряду) и машет мне палкой, я толком и на спидометр не успел посотреть, увидел краем глаза Визир на обочине, остановился, выхожу с машины, подходит гаец, такойто такойто, ваши мукументы, ну я не борзел, даю доки, спрашивает: причину остановки занем? я: нет конешно.
он: ну идём. подходим к газели, стоит 3 гайца, в каждого в руке "фен", и тот что меня привёл, говорит к стоящему гайцу: ану дай мені оцей( и тычит на фен в его руке), показывает 83 км.
я: ну и что ето? откудыва знаю что ето моя скорость? здесь машин вон поток был, почему ето моя скорость, где написано?
он: а цей прилад не веде відео та фото фіксацію, але можу показати на візирі.
я: ну давайте посотрим( началась паника, я то знал точно что 83 не ехал, я не спешил, а на подём та ещо и на литровом движке ехал спокойно( скоко не пробівал после того, 83 там не реально разогнаться если не давить до упора на газ)).
гаец: ща, прийде тей хто розбирається в приладі , подивимося.
я чуть не упал от смеха. подошёл второй гаец, етот ему: у тебе є он на ту червону( и тычит на мою машину).
второй гаец: на червону? и чешит репу, ща подивлюся, але мабуть вже скинув в архів, а доставати там важко, і т д.
кароче я понял что мне лапшают, и фотки моей у них нету.
гаец: пройдемо для складання протоколу.
я: никуда я не пойду(начинаю уже сориться, нервы на пределе, но вовремя остановился) развернулся и ушёл в свою машину.
через минут 5 сотрю в зеркало гаец идёт ко мне, выхожу с машины, подходит ко мне, говорит:
протокол підписувать будете?
я: нет конечно( я протокола то и в глаза не видел, не то что подписывать).
гаец: ну, щасливої дороги. отдал мне доки я сел в машинку и уехал. настроение на весь день было испорчено. во первых я не знал что там на мне висит штраф или нет, и его розмер. но то что будет н еменьше 250 грн я чувствовал, мысль о том как меня розвели на ровном месте на немаленькие деньги, за то что я не нарушал, а пока мы спорили несколько джипов пролетели явно выше 80 и их никто н етормознул, меня преследовала ещо пару дней.
я решил так просто етого не оставлять, темболее что знал что я прав, подождал пару дней, поехал в печерское ДАИ узнать есть ли на мне штрафы. оказуеться висит 2, про один я знал, и давно ещо в 2009 уплатил, а вот второй 255 грн, как я и предполагал за превышение.
только постановы нет сказал гаец, едь в Днепровский по месту реги, уже туда передали. приехал, постоял в очереди, захожу , говорю: нужна постанова , за то, передли тогдато с печерского.
он: а чё не взяли на дороге постанову?
я: так получилось.
за спиной молодой гаец: потомучто показал своё фе на дороге и отказался подписывать протокол.
я: не отказался, я его даже не видел.
гаец: так а чого я отето должен ходить шукать твою постанову?
я: потому что ето ваша работа.
фейс у гайца стала красная как моя машина , с носа и ушей пошёл дым пошёл искать.
получил постанову, как оказалось в постанове он указал 93км ч. воспользывался тем что я не подписывал протокол и не видел, его.( на будуйщее, подписывайте протоколы, указывая в них правильные обьяснения, иначе могут вписать туда что угодно, потом не отвертишься. в моём случае протокола или небыло вообще или хз кудато делся, ибо в гаи мне его не дали, и ето значительно повлияло на исход дела.
И началось, подаю админ позов в суд против ДАИ, спасибо большое Стелику, очень помог, хотя ето и не его профиль.
на первое заседание гайци не явились, отправили им телеграму, рассмотрение дела перенесли ещо на недельку. на второе они тоже не явились, суд я выиграл. моей радости небыло предела. и того мною потрачено 3 грн за держмыто(но против гаи его можно не платит, я не знал просто), и за телеграму для ГАи чтото до 10 грн. но не 250же!! вот результат
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12720641
ещо раз спасибо Юрец за помощь. очень помог. и сам после етого начал судиться с гайцами.

Супер! Это первая ласточка! Стелику огромный респект от Зонг групп!

---

Копия постановления:
Справа № 2-а-891/1-2010р.


15 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-


Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 2010 року він рухався на своєму автомобілі «Дайхатсу», державний номер НОМЕР_1, у правій полосі зі швидкістю 60 км на годині. У лівій полосі рухався автомобіль «Фольксваген Пасат» чорного кольору, який на надвеликій швидкості здійснив обгін його транспортного засобу прямо на очах працівників ДАЇ. На вимогу працівника міліції він здійснив зупинку свого транспортного засобу, а водій, що перевищував швидкість зупинку не здійснив і зник у невідомому напрямку. Після зупинки, позивач пред’явив працівнику ДАЇ всі необхідні документи на право керування автомобілем та інспектор пред’явив йому для огляду вимірювальний пристрій, на якому була зафіксована швидкість 83 км на годину. Не погоджуючись з вчиненим правопорушенням, він мав на меті надати письмові пояснення з цього приводу, проте всупереч закону був позбавлений можливості захищати свої права шляхом надання пояснень. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення був складений без його участі. Крім того, автомобіль, який перевищив швидкість та вчинив правопорушення не встановлений працівниками ДАІ і не затриманий. На вимірювальному пристрої не зафіксований факт перевищення швидкості саме автомобілем позивача в той час і в тому місці, які зазначені в постанові, а правопорушення, на думку позивача, вчинив автомобіль «Фольксваген Пасат», який не зупинився на вимогу працівника ДАІ. Також звертає увагу на той факт, що в постанові працівником ДАІ зазначена швидкість 93 км/год, тоді як на пристрої, який йому було пред’явлено була зазначена швидкість 83 км/год.

Вважає, що за таких обставин оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надав письмові пояснення у яких зазначив, що відповідач, не погоджуючись з поданим ним позовом, має доказувати правомірність постанови у справі про адміністративне правопорушення. Дана постанова має бути скасована судом у зв’язку з тим, що вона суперечить вимогам закону, а саме, ст. 251 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався на місці вчинення правопорушення і не направлявся йому поштою, а у надання копії протоколу йому було відмовлено. Крім того, у матеріалах справи відсутні належним чином оформлені показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Представник Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 283133 від 24 серпня 2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги пояснення позивача та вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серія АА № 283133 від 24 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту" ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України,-


Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АА № 283133 від 24 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Всем добрый вечер! Я тоже отмазался от штрафа Гаишника в размере 455 грн. в судебном порядке ))) ( якобы проехал на красный свет светофора ). И гад же выписал еще как раз за день до моей Днюхи и зараза поздравил с наступающим ДР)) Протокол и постанову выдали сразу на месте, я правда готовился немного дома по вечерам и собирал полезную инфу в инете, так что в пояснении написал все как положено в таких ситуациях, а у гайца глаза были как у маленькой какающей собачки))) после прочтения написанного ( он еще молод был, но старался быть орлом ). Сразу после этого обратился в суд и написал заявление об отмене постановы. На первом заседании гайцов не было, так же как и на втором, потом девушка вышла из кабинета и сказала, что мой иск удовлетворен - чего и требовалось доказать. Найду копию постановы - скину для обозрения. После этого ездить стал на много увереннее. Не стоит их бояться!!! Всем удачи на дороге!!!!!

http://www.reyestr.court.gov.ua/
здесь можешь ввести дату, и статью по которой вынесена постанова. там список выбросит в нём точно есть доки с суда, и постановление.

Постанову суда нада в Гаевню отнести что бы из базы сняли штраф.